VALUTAZIONE DOMANDE DI MOBILITA’ 2019/2020: PRODUZIONE RICORSO AVVERSO ERRATA VALUTAZIONE DELLA DOMANDA DI MOBILITA’ – FAC-SIMILE

GLI UFFICI SCOLASTICI PROVINCIALI STANNO PROCEDENDO A VALUTARE LE DOMANDE DI MOBILITA’ PER L’A.S.2019/2020.

AL FINE DI CONSENTIRE A QUANTI NON SI RITROVANO CON LA VALUTAZIONE DEI TITOLI DICHIARATI E PRODOTTI, RITENIAMO UTILE ALLEGARE UN FAC-SIMILE DI RECLAMO CHE, OVVIAMENTE, DEVE ESSERE INTEGRATO CON LE PARTI RELATIVE ALL’OGGETTO DEL GRAVAME.

TALE RECLAMO PUO’ ESSERE INVIATO PER VIA PEC ALL’UFFICIO SCOLASTICO PROVINCIALE COMPETENTE (OSSIA L’UST DI TITOLARITA’ DI SEDE) OVVERO CONSEGNATO A MANO, ENTRO 10 GIORNI DALLA NOTIFICA DELLA SCHEDA DI VALUTAZIONE

SI FA PRESENTE CHE ABBIAMO RISCONTRATO CHE L’UST DI FOGGIA, STA PROCEDENDO ALLA DECURTAZIONE DEL PUNTEGGIO PER SERVIZIO NON DI RUOLO LADDOVE NELL’ALLEGATO D SIA STATO INDICATO IL NUMERO COMPLESSIVO DEI GIORNI DI SUPPLENZA EFFETTUATO E NON L’ANALITICITA’ DEI PERIODI. TALE DETERMINAZIONE E’ DEL TUTTO ERRATA IN QUANTO NE’ IL CCNI NE’ TANTO MENO L’ORDINANZA MINISTERIALE PREVEDONO TALE INCOMBENZA. D’ALTRA PARTE L’ELENCO DEL SERVIZIO DETTAGLIATO E’ DETENUTO DALLA STESSA AMMINISTRAZIONE ACCEDENDO AL FASCICOLO PERSONALE DELL’INTERESSATO ESISTENTE NEL SISTEMA POLIS DEL MIUR.

INOLTRE, SI FA PRESENTE CHE, AI SENSI DELL’ART.5 COMMA 2 DELLA O.M. 203/2019 E’ CONSENTITO ALL’INTERESSATO DI REGOLARIZZARE LA DOCUMENTAZIONE PRODOTTA (FATTA ECCEZIONE PER LE SEDI ESPRESSE NELLA DOMANDA),PER CUI INSIEME AL RICORSO E’ BENE PRODURRE COPIA DELLA DICHIARAZIONE DEI SERVIZI PRESENTATA PRESSO LA SCUOLA OVVERO ELENCO DETTAGLIATO DELLE SUPPLENZE EFFETTUATE NELL’ANNO SCOLASTICO DI RIFERIMENTO NON VALUTATO.

SI E’ ANCHE RILEVATO CHE L’UST RITIENE DI NON ATTRIBUIRE LA PRECEDENZA EX LEGGE 104 LADDOVE GLI INTERESSATI ABBIANO ESPRESSO I CODICI ANALITICI DI TUTTE LE SCUOLE DEL COMUNE DI ASSISTENZA AL SOGGETTO DISABILE INVECE CHE IL CODICE SINTETICO -COMUNE-. ANCHE TALE DETERMINAZIONE E’ ILLEGITTIMA IN QUANTO L’O.M. 203/2019 ALL’ART.9 PRECISA CHE SI POSSONO ESPRIMERE PREFERENZE SINTETICHE E ANALITICHE. ORBENE, ATTESO L’OBBLIGO PER CHI RICHIEDE LA PRECEDENZA PER IL COMUNE DI ASSISTENZA DI RICHIEDERE TUTTE LE SCUOLE UBICATE NEL PREDETTO COMUNE, APPARE EVIDENTE CHE TALE OBBLIGO PUO’ CONSISTERE O NELL’INDICAZIONE SINTETICA – COMUNE- OPPURE NELL’INDICAZIONE ANALITICA DI TUTTE LE SCUOLE DEL COMUNE OVE SI INTENDE ASSISTERE IL SOGGETTO DISABILE.

IL CONTENUTO PRESCRITTIVO PREVISTO DAL CCNI SULLA MOBILITA’, PERTANTO, VA LETTO CONGIUNTAMENTE A TALE OBBLIGO E ALLA LIBERA ESPRESSIONE DI TUTTE LE SEDI SCOLASTICHE- PREFERENZE – CHE SI TROVANO NEL PREDETTO COMUNE – E NON AL SENSO LETTERALE DELLA PREVISIONE CONTRATTUALISTICA CHE VUOLE, GIUSTAMENTE, IMPORRE A CHI ESERCITA TALE PRECEDENZA A CHIEDERE TUTTE LE SCUOLE DEL COMUNE INTERESSATO.

ANCHE PER QUESTO CASO, PERTANTO, VA PRESENTATO OVE NON VENGA RICONOSCIUTO IL DIRITTO DI PRECEDENZA APPOSITO RECLAMO

FAC-SIMILE : reclamo_errata_attribuzione_punteggio e titoli per _mobilità